Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Чиновники активно прошлись по этой категории работников, после чего возник их дефицит. Проблема дошла до Лукашенко — тот требует решить
  2. «Мы не бульдозеры, нам нужно время, мы люди». Колесникова и Бабарико поговорили с Тихановской
  3. К родным известного беларусского путешественника снова приходили силовики и предлагали ему «покаяться»
  4. Лукашенко улетел в Санкт-Петербург
  5. Власти назвали имена артистов, которые выступят на новогодней дискотеке у Дворца спорта 1 января. В соцсетях удивились: «Кто все эти люди»
  6. Беларусам предложили «удобные» полеты в Европу. Но не спешите радоваться
  7. В BELPOL прокомментировали слова Лукашенко об убийстве «бэчебэшника» при задержании
  8. «Думаю, вопрос по Украине и Крыму для Статкевича не стоял». Большое интервью «Зеркала» с нобелевским лауреатом Алесем Беляцким
  9. «И как жить?» В TikTok показали расчетный на одном из предприятий со скромными суммами — это вызвало обсуждение
  10. Заявления Путина об «успехах» российских войск в Украине противоречат сообщениям военных блогеров и высокопоставленных военных — ISW


Предприятие указало в характеристике бывшего работника, что ранее он заключался под стражу по уголовному делу. Экс-сотрудник почитал эту информацию избыточной и написал жалобу в Центр защиты персональных данных.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото из архива
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото из архива

В характеристике с места работы заявителя, выданной по запросу потенциального нанимателя, содержались сведения о том, что ранее к беларусу применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом характеристика по форме, утвержденной постановлением Совмина, не предполагает отражения таких сведений.

«Указанная нанимателем информация являлась избыточной, поскольку в данном случае не позволяла объективно характеризовать работника. Уголовное преследование в отношении заявителя впоследствии было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам», — пояснили в центре.

Ведомство признало незаконным предоставление такой информации в характеристике и направило нанимателю требование «о прекращении такой практики».